CLARITY法案面临各州强烈反对，参议院今日将举行关键投票
美国各州总检察长联合反对《CLARITY法案》中的相关规定，认为这些条款可能会削弱全美市场的反欺诈执法能力、牌照管理权限以及投资者保护措施。由于该法案在参议院的程序性表决需要获得60票支持才能通过，共和党领导人必须在立法进一步推进之前争取到民主党人的支持。
早在1980年的一份银行信函中就显示，货币市场基金曾发出过类似的存款警告，但随后货币基金和银行存款均实现了大幅增长。目前，《CLARITY法案》在参议院于美东时间下午2:15进行投票前，正面临日益增长的各州反对声浪。
新泽西州与纽约州领衔的跨党派联盟
纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯（Letitia James）领导着一个两党联盟，挑战那些可能削弱各州执法权力的条款。该法案需要60票才能进入下一阶段，这意味着共和党领导人必须获得民主党参议员的支持。
在9月14日致参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特（Tim Scott）和资深成员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）的一封信中，18位总检察长明确反对会影响欺诈起诉和各州证券要求的条款。该团体敦促参议员拒绝该法案，除非国会保留各州的监管和执法权力。
尽管该提案保留了某些州级反欺诈权力，但官员们担心模糊的限制条款可能会为针对调查和起诉的挑战提供依据。因此，被告方可能会主张联邦规则凌驾于证券法之上，从而在法院确定管辖权的过程中拖延执法行动。
自2017年以来，各州已提起超过330起加密货币反欺诈诉讼，目标涵盖交易平台、顾问和投资骗局。根据记录，美国联邦调查局（FBI）在2025年记录了114亿美元的加密货币相关投诉损失，同比增长22%。
突发新闻：纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯率领18个州致信参议院，反对《Clarity法案》。
该法案剥夺了各州起诉诈骗行为的权力。证券交易委员会（SEC）的先占权覆盖了各州的注册规则。1980年货币市场基金案例提供的历史先例
与此同时，银行业也从另一个角度反对这项立法。美国银行家协会（ABA）及其他银行组织认为，随着投资者将资金从传统平台转移到提供稳定币收益的平台，社区银行可能会流失存款。他们表示，这将减少可用于贷款和小企业信贷的资金。
关于稳定币收益的争议，反映了20世纪70年代银行业对货币市场共同基金的反对。根据Omid Malekan在X平台上分享的官方文件显示，银行集团曾在1980年向参议院银行小组委员会提出过类似论点。
Malekan分享了一封来自1980年1月的信件，由美国独立银行家协会寄给参议员艾伦·克兰斯顿（Alan Cranston）。该协会警告称，货币市场基金可能会抽走存款，削弱放贷能力，并使小型银行承受压力。
许多人都提到过，《Clarity法案》中正在进行的稳定币收益辩论，以及银行同业公会针对收益提出的论点，与20世纪70年代围绕货币市场基金的争论如出一辙。而现在有了确凿的证据。这是一封由独立银行家协会提交的信函……
公开上市的货币市场基金数量从1972年的1只增加到1979年中期的78只。随着投资者寻求受限银行账户无法获得的基于市场的回报，其合并资产达到了约500亿美元。然而，货币市场基金资产达到数万亿美元的同时，并没有消除银行存款。美联储的研究数据显示，2022年银行存款接近18万亿美元。
稳定币和货币市场基金具有不同的结构、保护机制和流动性风险。尽管如此，这一先例挑战了“竞争性收益产品必然摧毁银行融资”的说法。参议员们在决定《CLARITY法案》是继续推进还是退回谈判时，必须权衡各州执法方面的关切。
