伊利诺伊州面临新一轮法律挑战，试图在2027年1月开征数字资产交易税前暂停该法案
伊利诺伊州正面临一场新的法律尝试，旨在其于2027年1月正式实施新的数字资产交易税之前予以叫停。创新加密委员会（CCI）与区块链协会（BA）表示，他们已向法院申请初步禁令，以阻止执行这一0.2%的税率。两组织辩称，该税收违宪，且受影响的企业将面临即时且不可逆转的成本。
据贸易团体周三公布的文件显示，CCI和BA请求伊利诺伊州桑加蒙县巡回法院在诉讼进行期间，防止州政府强加此项税收。这些团体认为，伊利诺伊州并未就征税的具体对象和时间提供足够的清晰度，而企业已在刑事处罚的威胁下被迫建立合规系统。
核心要点
CCI和BA已申请初步禁令，试图在2027年1月1日生效日期前，阻止伊利诺伊州计划中对加密货币交易征收的0.2%税款。 这两大团体主张，该税收违反了宪法保护及正当程序规则，且企业因近期的合规支出而遭受不可弥补的损害。 由州长J.B. Pritzker于6月签署的这项措施被构建成一种“特许权税”，其依据是交易量而非收入。 此举加剧了自去年以来由CCI和BA发起、并联合其他行业力量进行的宪法挑战法律纠纷。 伊利诺伊州还在推进与预测市场相关的限制措施，涉及Kalshi公司的独立诉讼以及针对内幕交易担忧的州级行动。为何在2027年1月前申请禁令至关重要
根据CCI和BA描述的运动书，核心紧迫性在于时机：该税收定于2027年1月1日生效，但企业称他们已被迫为此做准备。CCI首席执行官Ji Hun Kim在一份声明中表示，企业在合法性争议尚未解决的情况下，被要求投资“数百万”美元建设新系统。
Kim的观点指出，这造成了不可弥补的损害，因为资源和员工正在“在刑事处罚的威胁下”被转移用于合规规划，尽管税收的有效性存在争议。争论的焦点不仅在于该税费最终是否应成立，更在于法院在确定法律问题之前，是否允许州政府先行推进。
暂时阻止执法对市场参与者意义重大，因为交易税会增加交易所、托管人及其他服务提供商的运营开销，并改变企业构建费用模型和客户报告的方式。如果合规系统已经建立，随后却被裁定为非法，行业方面认为这些成本难以轻易收回。
伊利诺伊州加密交易税：被挑战的法律理论
伊利诺伊州成为美国首个通过专门措施单独针对加密货币交易征税的州，这一点在该团体对抗该税收的更广泛活动中被强调。
此前报道指出，Pritzker州长于今年6月将该立法作为“特许权税”签署入法，作为该州2027财年预算的一部分。在此框架下，加密货币用户将根据交易量而非收入缴纳税款。
上个月，CCI和BA提起诉讼，挑战伊利诺伊州的数字资产税。这两个团体声称，该税收违反了多项法律标准，包括美国宪法和伊利诺伊州宪法，以及联邦和州的正当程序法。他们在挑战中还引用了《联邦互联网免税法案》。此前的报道描述了这场诉讼及其背后的法律依据，包括声称该税收不当针对数字资产并与宪法保护相冲突。
在周三的法庭文件中，CCI和BA辩称，关于征税对象和时间的“基本问题”仍未得到解答，而执法时间表日益临近。因此，他们申请初步禁令的目的是在法院决定该措施是否可以执行时，暂停法律的实际影响。
行业阻力扩大：伊利诺伊州可能并非最后一个尝试者
区块链协会首席执行官Summer Mersinger警告称，赌注超出了伊利诺伊州的范畴。在与此次法律行动相关的引述中，Mersinger表示，该州“等待几乎不会失去什么”，但如果伊利诺伊州的做法得到维持，其他州和市场参与者可能会遭受损失。按照该协会的观点，逻辑在于，如果该法案经受住法律挑战，它可能成为其他州追求类似基于交易的加密货币税收的模板。
这是投资者和建设者密切关注的一个关键动态：州级税收可以塑造跨司法管辖区的产品设计和合规策略，特别是对于服务全国客户的公司。如果在伊利诺伊州成功获得禁令，可能会发出一个早期信号，表明交易税模式可能面临重大的法律障碍——尽管结果最终取决于法院对违宪可能性及损害平衡的认定。
另外，据Cointelegraph总结的报道，另一个行业团体“数字商会”（Digital Chamber）也在几天前提起了类似的诉讼。虽然本文侧重于CCI和BA的禁令动议，但平行的诉讼表明，一个更广泛的联盟正试图从多个角度挑战同一核心措施。
伊利诺伊州超越加密领域的行动：预测市场诉讼与限制
伊利诺伊州在数字资产相关领域的监管议程并不局限于税收。该州还通过法定和行政手段的组合针对预测市场。
Cointelegraph此前报道，Kalshi公司对伊利诺伊州官员提起诉讼，原因是该州一部于7月1日生效的法律。Kalshi称，该法律“明确禁止体育赛事合约”，并认为该法律实际上要求州级许可，从而违反了联邦法律。
此外，Pritzker于今年4月签署了一项行政命令，禁止州雇员在预测市场平台上进行投注。官方目的是随着在线预测市场和基于事件的赌博合约的增长，降低内幕交易的风险。
综上所述，这些发展表明伊利诺伊州同时处理加密和数字金融生态系统的多个部分——在一方面对交易征税，而在另一方面限制某些市场活动。对于参与者而言，这种多战线立场可能会增加对不同类别数字金融待遇的不确定性，以及合规要求是否会通过法院挑战迅速演变的问题。
虽然CCI和BA寻求通过初步禁令实现短期中止，但对市场参与者来说，最重要的下一个信号将是法院关于案件是否符合暂停执法标准的决定。在此之前，关于伊利诺伊州0.2%交易税合宪性的法律斗争——以及该州对数字金融的更广泛方法——仍是一个需要密切关注的不断发展中的风险。
